Enfin, la raison semble l’emporter. Pour des raisons sanitaires évidentes, pour des risques importants en matière de santé publique, pour des motifs de sécurité, la proposition de suspension de la grève formulée par les responsables syndicaux Force Ouvrière est un choix salutaire et courageux.
Je tiens à réaffirmer mon total soutien à Eugène Caselli, Président de la Communauté urbaine Marseille Provence Métropole, qui a engagé des négociations devant favoriser une sortie de crise. Elles devront évidemment se poursuivre.
Mais pour l’heure, tout doit être mis en œuvre pour engager très rapidement l’ensemble des opérations de nettoiement de la ville.
Les négociations engagées entre partenaires sociaux après quinze jours de paralysie du Grand Port Maritime de Marseille ont permis, ce jeudi 14 octobre, d’enregistrer de réels progrès, laissant entrevoir une sortie de crise, qui, je l’espère, sera rapide.
Le syndicat CGT du Grand Port Maritime de Marseille semble avoir reçu de la part de la direction du Grand Port Maritime des garanties sur la pérennité des emplois dans le cadre de l’application de la réforme portuaire, notamment en ce qui concerne la filialisation du secteur pétrolier.
Une reprise du travail semble possible, alors que les négociations qui se sont engagées doivent se poursuivre, être approfondies et conduites régulièrement
A l’évidence, les points à régler quant à l’avenir des salariés du Grand Port Maritime dans le cadre de la réforme portuaire, ne peuvent, en aucune manière, justifier la poursuite d’un mouvement de grève, lourd de conséquences pour l’ensemble des activités liées au Grand Port Maritime et dramatique pour la crédibilité de la place portuaire de Marseille.
Chacun mesure l’importance du port, véritable poumon économique de la ville de Marseille et du département des Bouches-du-Rhône.
Le syndicat des ouvriers dockers l’a parfaitement compris en apportant une contribution importante pour l’arrivée à Marseille d’une nouvelle ligne entre Istamboul et Marseille, avec deux escales par semaine, créant ainsi des emplois nouveaux. C’est un exemple pour l’ensemble des acteurs portuaires et économiques du département qui devraient s’en inspirer.
Car il est urgent, pour l’avenir de la ville de Marseille, du département des Bouches-du-Rhône, de sortir de la situation de blocage que nous connaissons, situation qui a entraîné des crispations et des polémiques inutiles, mettant à mal le climat de confiance indispensable pour le développement du port et son rayonnement.
Je reste toutefois très attentif et très mobilisé sur la pérennité de la filière pétrolière dans notre département, et au-delà, sur le maintien du caractère industriel et commercial du Grand Port Maritime de Marseille.
Mardi 20 mai s’ouvrait au Sénat la discussion sur le projet de « plan de relance des ports » proposé par le gouvernement. Cette réforme, qui concerne les sept grands ports autonomes français, parmi lesquels, bien sûr, celui de Marseille-Fos, n’est pas à la hauteur des enjeux : assurer le devenir, le développement économique du port autonome de Marseille – Fos et les emplois qui en dépendent. J’ai donc officiellement appelé hier mes collègues sénateurs à s’abstenir sur cette réforme, je vous dis pourquoi précisément :
« Monsieur le Ministre,
Monsieur le Président du Sénat,
Chers Collègues,
Le projet de loi que nous étudions en première lecture est un texte important au regard des enjeux actuels du commerce maritime et de la place qu’occupe notre pays dans ce secteur à l’heure de la mondialisation des échanges.
Il nous appartient d’établir une stratégie cohérente pour ce secteur clé de notre économie, tout en apportant des réponses claires aux nombreuses interrogations que pose la situation des personnels concernés par cette réforme.
Personne, je le crois, ne nie sa nécessité. Mais encore faut-il que le texte proposé soit à la hauteur des enjeux auxquels nous sommes confrontés. Il est facile de les mesurer en égrenant un certain nombre de chiffres. Tous, sans exception, soulignent, les retards que nous avons pris au cours de ces dernières années.
Dans un contexte d’augmentation globale du transport maritime mondial, les parts de marché des ports français s’amenuisent comme une peau de chagrin. Même s’ils sont en hausse, leurs trafics augmentent deux fois et demi moins vite que ceux de l’ensemble des places portuaires européennes. Et aujourd’hui, la France ne représente pas plus de 14% du commerce maritime européen. Ce pourcentage n’est pas rassurant et les comparaisons établies dans le secteur des conteneurs ne font qu’accentuer nos inquiétudes. Lire le reste de cet article »
Je suis venu aujourd’hui prendre connaissance sur le terrain de la réalité du fonctionnement du port. Ce n’est pas, vous vous en doutez, un terrain nouveau pour moi. Elu de ces quartiers portuaires qui ont abrité des générations de marins et des centaines d’entreprises portuaires, le port est pour moi un paysage familier. Mais le transport maritime a changé et va encore changer de manière spectaculaire et ces retours aux sources sont toujours très instructifs.
Marseille s’est créée autour de son port, c’est le fondement de sa culture, ce sont les racines de son économie.
40.000 emplois, dont la moitié à Marseille, c’est cela aujourd’hui le port de Marseille. Et, à l’heure d’une croissance mondiale forte, d’un développement extraordinaire des échanges dont 80% ont lieu par voie maritime, le Port est un potentiel de développement économique très important qu’on doit encourager et accompagner. Bien des villes aimeraient avoir un espace portuaire comme le nôtre, qui est un bien inestimable.
Le maire sortant a découvert que la ville avait un port lors du conseil municipal du 12 novembre et qu’il était une réalité économique, mais les tentations d’occuper les espaces portuaires pour permettre à l’urbanisation de s’étendre au bord de mer sont toujours là. Parallèlement, Jean Claude Gaudin veut conserver les ressources générées par le port et faire main basse sur les ressources des intercommunalités voisines sièges d’unités du port, le SAN, la CAOEB. Je m’oppose pour ma part à cette vision immobilière qui ne voit que les avantages d’être au bord de mer en laissant supposer qu’on peut transférer l’essentiel de l’activité industrielle à FOS.Lire le reste de cet article »
